西安鹰之航航空科技股份有限公司(以下简称“鹰之航”或“发行人”)是一家集航空机载设备制造与维修于一体的综合服务提供商，主要从事航空机载设备的制造和机载设备维修业务。该公司继2021年2月撤回上市申请材料后，卷土重来再次冲击创业板。深交所上市审核委员会2023年第48次审议会议将于6月29日召开，届时鹰之航将接受发审委员们的审核。
(资料图片)
复合增长率卡线，是天助还是人为?
2022年末12月，深交所发布公告《深圳证券交易所创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定(2022年修订)》，明确表示创业板上市企业需符合以下标准之一：
(一)最近三年研发投入复合增长率不低于15%，最近一年研发投入金额不低于1000万元，且最近三年营业收入复合增长率不低于20%;
(二)最近三年累计研发投入金额不低于5000万元，且最近三年营业收入复合增长率不低于20%;
(三)属于制造业优化升级、现代服务业或者数字经济等现代产业体系领域，且最近三年营业收入复合增长率不低于30%。近一年营业收入金额达到3亿元的企业不适用前款规定的营业收入复合增长率要求。
对此，鹰之航表示符合创业板定位指标二。招股书显示，2022年鹰之航全年营业收入为30,020.33万元，相比2021年的营业收入大幅上涨35%，同时也让营业收入复合增长率达到了22.70%。且不论鹰之航是否属于制造业优化升级等现代产业体系领域，刚刚站上3亿元的营收也给满足创业板标准多了二重保障。2022年鹰之航的业务重心由机载设备维修大幅度向机载设备制造倾斜，机载设备维修业务占比从2020年和2021年的77.15%、75.05%突然降至47.67%，转型速度何其之快。
此外，2022年第四季度的营业收入占比之大也不禁让人咋舌。2022年下半年，机载设备维修业务收入占全年比重69.44%，机载设备制造收入占全年比重75.05%。鹰之航表示机载设备维修业务收入占比高是受外部环境影响，2022年上半年部分订单送修、交付及报价签回顺延至下半年；同时某航司因某机型重大事故暂停送修相关机型机载设备，部分业务顺延至下半年完成；机载设备制造收入占比高是因为受军方战略部署、军事需要及内部计划的影响，且在第四季度集中交付验收，因此鹰之航的业务收入具备一定季节性特征。
笔者认为该解释不具有说服性。首先，在招股书给出的同行业半年收入占比重，鹰之航的下半年两项业务占比远高于同业公司。其次，即使鹰之航业务收入具备一定的季节性特征，但对于持续经营期应该具有一定的相似性。笔者查阅了鹰之航第一轮申报IPO的招股书中2018-2020年的季度营收情况，发现2018-2021年营收情况具有相似的规律，唯独2022年出现了较大异动，鹰之航这一行为是否为了应付2022年底颁布的新规，通过大幅度虚增营收达到上市的目的？
营业收入疑点重重，四轮问询质疑收入真实性
第一轮对营业收入中对交接单日期早于出库单日期、会计师事务所与底稿描述的审计程序不一致等内容进行了问询。
第二轮对营业收入中维修业务利润的主要来源，维修工时的真实性、准确性，工时统计等相关内控的有效性，维修业务收入真实性，获取新客户的方式，与相关客户合作的真实性与可持续性进行了问询。
第三轮对报告期内各主要军品毛利率波动较大的原因及合理性进行了问询。
第四轮对营业收入中报告期内两种维修业务收入变动趋势存在差异的原因及合理性，发行人机载设备制造业务收入稳定增长的原因及合理性，第四季度收入占比最高的合理性等内容进行问询。
此外，鹰之航机载设备制造业务主要来源于军用领域。同时，鹰之航表示部分信息涉及国家秘密，主要包括发行人与国内军工单位签订的销售合同中的合同对方真实名称、产品具体型号和名称、单价和数量、主要技术指标、报告期内各期主要产品的销量、最终客户的真实名称、发行人获取的资格证书具体信息等涉密信息，因此对该等涉密信息予以豁免披露。对于最为关键的营业收入，鹰之航是否会利用规则在该领域虚增营收，外界也不得而知了。
总之，交易所四轮的问询都对鹰之航收入的真实性、合理性、可持续性提出了质疑，其背后的深意不言而喻。
应收账款居高不下，是否能收回存疑
2022年至2020年报告期各期末，发行人应收账款账面价值分别为19,579.38万元、13,181.9万元和23,575.01万元，占总资产的比例分别为38.22%、22.45%和32.58%。应收账款周转率分别为1.68、1.36和1.12，表明该公司应收账款周转速度较慢，可能会影响企业现金流的流动性，导致企业资金链紧张，甚至可能出现经营风险。
在现场检查中发现存在发行人对海航系客户应收账款坏账计提不充分，发行人报告期内未对海航系客户应收账款单项计提坏账准备，仅按与其他客户一致的账龄法计提，虽2021年初海航开始破产重整，发行人与海航签署相关协议保障了回款，但2020年末之前能否回款及回款比例存在不确定性等问题。
对于鹰之航来说，第一轮IPO被抽中现场检查，四天后火速撤回申请材料，时隔1年再度申请上市，再次被抽中现场检查，只能说是祸躲不过。对于现场检查中的诸多问题，笔者只能说且看29日见分晓吧！
标签：
